El 20 de febrero, la Corte Suprema de EE. UU. invalidó los «aranceles recíprocos» impuestos por la administración Trump. Es un revés legal importante, pero no modifica el panorama general de la política comercial. Estados Unidos sigue aplicando aranceles históricamente altos, y el contexto continúa siendo inestable para las empresas.
Cifras clave
- 14 %: tasa arancelaria promedio de EE. UU. tras la decisión, frente al 2,3 % previo a 2025
- 150 días: duración máxima de los nuevos aranceles temporales bajo la Sección 122
La decisión de la Corte Suprema implica un revés político para la administración estadounidense. Sin embargo, Estados Unidos todavía cuenta con muchas herramientas para mantener aranceles elevados, lo que prolonga la incertidumbre para las empresas y el comercio global
Marcos Carias, economista de North America de Coface.
Impacto inmediato limitado y niveles históricamente altos
Si bien este fallo representa un revés político e institucional para la Casa Blanca, no implica un cambio profundo en la estrategia comercial que se viene aplicando desde el regreso de Donald Trump al poder. La decisión solo afecta a los aranceles sustentados en ese marco legal específico y no cuestiona otras medidas vigentes, especialmente las dirigidas a sectores puntuales.
Horas después del fallo, la administración estadounidense anunció que recurrirá a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer nuevos aranceles temporales. Esta normativa habilita al presidente a aplicar recargos de hasta el 15 % por un máximo de 150 días en casos de desequilibrios externos; actualmente se aplica un recargo adicional del 10 %.
Este reemplazo produce una baja limitada en la tasa arancelaria promedio de EE. UU., que ahora ronda el 14 %. Es, claramente, más bajo que lo que implicaban los aranceles «recíprocos», pero sigue muy lejos de la situación previa a 2025, cuando el promedio no superaba el 2,3 %. En términos prácticos, Estados Unidos continúa operando con uno de los regímenes arancelarios más altos de los últimos cien años.
Ganadores, perdedores y un mapa del riesgo reconfigurado
El fin de los aranceles «recíprocos» no trae un alivio generalizado. El impacto varía mucho según los socios comerciales de Estados Unidos y la composición de sus exportaciones.
Los países cuyas ventas al mercado estadounidense están fuertemente concentradas en sectores cubiertos por los aranceles de la Sección 232 —acero, aluminio, automóviles y equipamiento industrial— siguen enfrentando una pesada carga arancelaria. Este es especialmente el caso de la Unión Europea, Japón y Corea del Sur, cuyos envíos industriales continúan muy expuestos a medidas justificadas bajo criterios de seguridad nacional.
Los principales socios norteamericanos, Canadá y México, aunque parcialmente protegidos por el T-MEC, también siguen siendo perjudicados en varios segmentos industriales clave.
Por el contrario, algunos países que antes estaban entre los más afectados por los aranceles «recíprocos» ahora experimentan cierto alivio, al pasar a un recargo del 10 % establecido bajo la Sección 122.
Varias economías del sur y sudeste asiático —como Vietnam, Bangladés y Sri Lanka— ven reducirse de manera significativa su exposición arancelaria, ya que sus exportaciones no están tan concentradas en los sectores vinculados a la Sección 232. Esta reconfiguración profundiza las diferencias entre los socios comerciales de Estados Unidos y aumenta la complejidad de un panorama arancelario mundial cada vez más fragmentado.
La incertidumbre jurídica y política parece que continuará
Más allá del límite de 150 días, quedan varias dudas abiertas. Una extensión de los aranceles requeriría la aprobación del Congreso, un escenario políticamente complejo en la antesala de las elecciones de mitad de mandato. Además, todavía no hay claridad respecto al reembolso de los aranceles cobrados bajo el régimen ahora invalidado. Los procedimientos podrían prolongarse por años, alimentando un clima de incertidumbre persistente para las empresas, sus cadenas de suministro y sus decisiones de inversión.
